前一段，有媒體做過(guò)一次體驗式采訪(fǎng)，記者隨機跟一輛物流大貨車(chē)從成都到北京，結果發(fā)現，車(chē)主辛辛苦苦跑了37小時(shí)，不僅沒(méi)有賺錢(qián)反而賠了錢(qián)。據記者給車(chē)主算賬，這趟活拉了25噸家具(車(chē)輛荷載30噸，因此未超載)，收運費10200元。行程當中花去油費6100元，交過(guò)路費4972元，被罰款500元，不包含司機吃喝住宿等費用，硬成本支出就11572元，凈虧1372元。其中過(guò)路費已經(jīng)占到總成本的將近一半。

類(lèi)似的體驗不僅僅記者做過(guò)，有位全國人大代表在今年兩會(huì )上也反映了相同的情況：由于過(guò)路費過(guò)高，從大同拉一車(chē)貨到天津，不超載、無(wú)違規的前提下，凈虧3200元。

這些數據讓我們明白了一個(gè)道理，在高昂的過(guò)路費和日益升高的油價(jià)的雙重壓力下，司機要想生存，就只剩下超載一條路(在大家已經(jīng)抱怨物流成本高企的情況下，提高運費顯然不具現實(shí)性)，司機超載已經(jīng)不是為了多賺錢(qián)，而是為了不賠錢(qián)。這也是這么多年來(lái)，在全國因超載發(fā)生了那么多惡性交通事故的前提下，在公路部門(mén)、交管部門(mén)不遺余力的嚴厲打擊下，在明知超載會(huì )損害自家車(chē)輛的情況下，超載還是屢禁不止、屢打不絕的根本原因。

顯然，只有從根本上解決“不超載就賠錢(qián)”的怪圈，超載問(wèn)題才能得到根本解決。頭疼醫頭、腳疼醫腳的罰款方式只能取得短期的效果。這些并不復雜的道理，難道有關(guān)部門(mén)就真的不清楚嗎？筆者認為，思想根源可能出在以下三方面。

首先是“懶人作風(fēng)”。要知道，在源頭上解決一個(gè)復雜的社會(huì )問(wèn)題遠比對具體行為罰款復雜得多。比如對超載罰款，收錢(qián)開(kāi)票(有的甚至連開(kāi)票都免了)可謂舉手之勞，而要通過(guò)協(xié)調高速公路收費問(wèn)題、油價(jià)問(wèn)題、運費等問(wèn)題，從根本上解決超載難題，就要涉及多個(gè)部門(mén)，觸及多方利益，工作的復雜程度絕非“罰款”可比。因此，在一些人眼里，有簡(jiǎn)單的做法干嗎還要勞神費力地選擇復雜的呢？雖然不能解決根本問(wèn)題，但也不能說(shuō)我不作為。于是罰款就成為主管部門(mén)最慣用的管理手段。

再往深里剖析就是短期行為。越是復雜的頑疾，根除起來(lái)就越耗時(shí)間，很難短期見(jiàn)效。如果一些部門(mén)的負責人只抱著(zhù)“為官一任，造福一方”的想法，熱衷于短平快的，能迅速突顯政績(jì)的工程，那么，要為官數任才能造福一方的長(cháng)遠大計，就不會(huì )有人愿意做了。結果越是復雜、越是尖銳的矛盾，就越容易被擱置或被掩蓋。

最后，不排除在管理過(guò)程中，有個(gè)別人動(dòng)機不純，把罰款當成生財之道。對他們來(lái)說(shuō)，治理超載不僅費勁，沒(méi)有超載反而少了尋租的機會(huì )。因此，他們樂(lè )得維持現狀。

值得注意的是，上述思維可能絕不僅僅存在于公路管理領(lǐng)域，這更是值得警惕的。