美國學(xué)生乘坐校車(chē)上下學(xué)是最安全的交通方式，中國學(xué)生乘坐校車(chē)發(fā)送的悲慘事故仍然不斷。實(shí)施《校車(chē)安全管理條例》(第617號)，中央政府和地方政府開(kāi)始為接受義務(wù)教育的學(xué)生提供校車(chē)服務(wù)，由于政策和法規的諸多不完善，以及各地推行一些不合理的管理措施，本意是為了加強校車(chē)安全管理，保障乘坐校車(chē)學(xué)生的人身安全，結果卻發(fā)生更多的校車(chē)事故，學(xué)生上下學(xué)所受到的危害也更大。
美國校車(chē)
中國教育部《中小學(xué)生上下學(xué)出行方式的調查》結果顯示：騎自行車(chē)和步行上下學(xué)的比例為64.2%、乘坐公共巴士的比例為14.19%、乘坐私家車(chē)的比例為5.48%、乘坐學(xué)?；蚣议L(cháng)租車(chē)的比例為5.94%、乘坐校車(chē)的比例為2.77%、利用其它交通方式的比例為7.42%。美國國家科學(xué)院交通運輸研究委員會(huì )(TRB)的《上學(xué)出行的相對風(fēng)險》(特別報告，2002)數據表明：25%的學(xué)生出行和28%的學(xué)生行程是采用黃色校車(chē)，學(xué)生受傷率為4%，校車(chē)的學(xué)生死亡率為2%;2%的學(xué)生出行和3%的學(xué)生行程采用公共巴士，學(xué)生受傷率和學(xué)生死亡率均小于1%;相比之下，14%的學(xué)生出行和16%學(xué)生行程采用私人小汽車(chē)，其學(xué)生受傷率高達51%，死亡率為55%;此外，步行和騎自行車(chē)也是學(xué)生上下學(xué)的交通方式。這份研究報告特別指出：校車(chē)是一種相對安全的學(xué)生運輸方式。
換句話(huà)講，美國學(xué)生乘坐校車(chē)的安全性要比坐私人小汽車(chē)高N倍。世界銀行交通專(zhuān)家提供的數字簡(jiǎn)直可以讓所有中國人感到驚訝：87倍!這是美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)根據在正常上下學(xué)時(shí)間學(xué)齡兒童的交通死亡人數進(jìn)行比較分析的結果(1989-1999年數據)，其它年代的統計數據表明，校車(chē)安全性通常要比私人小汽車(chē)高8倍!
中國的校車(chē)事故多為群死群傷的“悲慘”事件，每一次校車(chē)事故都很容易吸引社會(huì )大眾與媒體的關(guān)注，卻沒(méi)有人研究和分析學(xué)生上下學(xué)采用其它交通方式的傷亡率是多少?政府沒(méi)有公布任何相關(guān)的統計資料，也沒(méi)有任何法定的專(zhuān)門(mén)機構統計和調查引發(fā)校車(chē)事故的原因是什么?《校車(chē)安全管理條例》規定：縣級以上地方人民政府對本行政區域的校車(chē)安全管理工作負總責，組織有關(guān)部門(mén)制定并實(shí)施與當地經(jīng)濟發(fā)展水平和校車(chē)服務(wù)需求相適應的校車(chē)服務(wù)方案，統一領(lǐng)導、組織、協(xié)調有關(guān)部門(mén)履行校車(chē)安全管理職責。遺憾的是沒(méi)有一個(gè)法定的機構(縣政府有無(wú)數的機構)負責學(xué)生運輸安全，也沒(méi)有指定一個(gè)以上的全職專(zhuān)業(yè)人員負責學(xué)生運輸工作。而一起校車(chē)事故就可以把眾多利益關(guān)系機構和人員，作為事故相關(guān)責任人推上“殺場(chǎng)”。江西省貴溪市洪塘村發(fā)生一起接送幼兒園學(xué)生的面包車(chē)側翻事故，造成11名兒童死亡，引發(fā)副市長(cháng)、代鎮長(cháng)、鎮黨委委員、鎮中心學(xué)校校長(cháng)、教育局局長(cháng)、副局長(cháng)、基教股股長(cháng)、公安局副局長(cháng)、交警大隊副大隊長(cháng)、交通運輸局局長(cháng)、黨委副書(shū)記、運管所所長(cháng)等12人被停職檢查。這種責任追究的泛化看似人人有責，卻變相減輕了事故肇事人的責任，與現代法的基本原則——罪責自負——相矛盾，最終將造成“誰(shuí)也不負責”的結果。
大量的道路交通事故原因分析數據表明：駕駛員因素是引發(fā)事故的主要因素(57% + 36%)，其行為包括不遵守交通規則、超速或超載、酒后駕駛和疲勞駕駛等;車(chē)輛因素(3% + 31%)包括機械故障(爆胎、制動(dòng)故障)、非法改裝車(chē)輛等;道路環(huán)境因素(2% + 10%)包括路面坑洞、交通號志故障、以及人車(chē)爭道等，遺憾的是我們缺乏學(xué)生運輸的事故研究資料。
教育部等20部門(mén)簽發(fā)通知，要求各省(區、市)制定《校車(chē)安全管理條例》實(shí)施辦法和校車(chē)服務(wù)方案，許多地方卻出現“校車(chē)”審批難，10多個(gè)部門(mén)共同參與校車(chē)安全管理，而官員們盡可能地“遠離”學(xué)生運輸安全事務(wù)，試圖人為地“限制”或“縮小”校車(chē)服務(wù)來(lái)規避其“責任”，迫使更多的學(xué)生去選擇私人交通工具，無(wú)論他們乘坐自行車(chē)或私人小汽車(chē)上下學(xué)，其安全的風(fēng)險都要遠大于校車(chē)，只是些事故大多是單個(gè)學(xué)生受到傷亡，被視作普通的道路交通事故而未引人注目，估計學(xué)生傷亡的累計人數也是令人驚呀的。
“校車(chē)”(School Bus)在中國已被演繹為一個(gè)說(shuō)不清理還亂的概念。法規上所稱(chēng)的校車(chē)，是指依照《校車(chē)安全管理條例》取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車(chē);國家標準上的專(zhuān)用校車(chē)(Special School Bus)術(shù)語(yǔ)和定義，是指設計和制造上專(zhuān)門(mén)用于運送幼兒或學(xué)生的校車(chē)?？陀^(guān)地講，“校車(chē)”就是配置一些特殊裝置的客車(chē)，車(chē)身統一噴涂銘黃色作為一種標識，并配備一些警示和安全裝置(如停車(chē)信號燈、停車(chē)引導臂等)，以適應學(xué)生安全運輸的特點(diǎn)。
在世界客車(chē)博覽廣州展覽會(huì )期間，與來(lái)自美國的校車(chē)專(zhuān)家和歐洲的客車(chē)專(zhuān)家，以及廣東民辦教育的代表一起討論學(xué)生運輸安全問(wèn)題，發(fā)現一些有趣的差異。全美學(xué)生運輸聯(lián)會(huì )(NAPT)總裁介紹美國經(jīng)驗時(shí)強調的是學(xué)生運輸安全(Pupil Transportation Safety)制度;歐洲客車(chē)專(zhuān)家說(shuō)多數歐洲國家的學(xué)生主要利用公共巴士等交通方式上下學(xué)，各種巴士與客車(chē)都可提供學(xué)生運輸服務(wù);中國民辦教育代表說(shuō)政府特別強調校車(chē)的技術(shù)標準(School Bus Standard)，我卻感覺(jué)到中國學(xué)生運輸安全體制上存在諸多的混亂和許多的誤區，例如：[!--empirenews.page--]
(1)把學(xué)生運輸安全寄托在專(zhuān)用校車(chē)上。以為有了專(zhuān)用校車(chē)就能保障學(xué)生上下學(xué)的安全。事實(shí)上，專(zhuān)用校車(chē)并不能單獨承載學(xué)生運輸的安全之重。建立和完善學(xué)生運輸安全法規體系和執行，增進(jìn)安全意識的宣傳和深化，這是一項長(cháng)期的任務(wù)，政府要求發(fā)展城市和農村的公共交通，合理規劃、設置公共交通線(xiàn)路和站點(diǎn)，為需要乘車(chē)上下學(xué)的學(xué)生提供方便，遺憾的是許多人都忽視了這項基本的原則。
(2)神化專(zhuān)用校車(chē)的技術(shù)標準，試圖要把專(zhuān)用校車(chē)制造得像裝甲車(chē)一樣堅固。美國校車(chē)和歐洲客車(chē)的運營(yíng)實(shí)踐表明，校車(chē)與客車(chē)都是比較安全的學(xué)生運輸方式，其每?jì)|公里的乘客死亡率都遠低于私人小汽車(chē)，且校車(chē)的學(xué)生受傷率和死亡率都略高于公共巴士，在科學(xué)研究上，根本不存在專(zhuān)用校車(chē)要比客車(chē)更安全的說(shuō)法。
(3)迷信美式傳統校車(chē)(Conventional Type)，誤以為長(cháng)頭校車(chē)更安全。事實(shí)上，發(fā)動(dòng)機位于車(chē)窗前的長(cháng)頭校車(chē)，其危險區要比公共交通式(Transit Type)平頭校車(chē)更大。長(cháng)頭校車(chē)前面1米范圍內是學(xué)生上下車(chē)后橫過(guò)道路的區域，也是駕駛員視覺(jué)盲區，美國多數州的校車(chē)安全標準規定：長(cháng)頭校車(chē)必須安裝停車(chē)引導臂(Crossing Control Arm)，以確保學(xué)生不在危險區和駕駛員視覺(jué)盲區內。遺憾的是中國校車(chē)條例和交通法規都忽視這一安全裝置，廠(chǎng)商宣揚長(cháng)頭車(chē)“更安全”而不指出其危險區，無(wú)疑于縱容害人!應當請家長(cháng)和老師注意：讓孩子遠離長(cháng)頭校車(chē)的危險區。
(4)學(xué)生運輸管理主體錯位。無(wú)論利用客車(chē)或專(zhuān)用校車(chē)來(lái)運送學(xué)生上下學(xué)，都是道路旅客運輸的組成部分，其行業(yè)管理機構應當是交通運輸部，但它在校車(chē)安全管理條例中卻被邊緣化，學(xué)校和教育部門(mén)，以及交通警察都被賦予重要責任。校車(chē)服務(wù)在美國是為數不多的幾個(gè)要求聯(lián)邦、州及當地政府共同管理的行業(yè)，國會(huì )通過(guò)法規《校車(chē)安全修正案》影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)，聯(lián)邦政府的校車(chē)管理機構主要有國家公路交通安全管理局(NHTSA)，管理60多項聯(lián)邦機動(dòng)車(chē)安全標準(其中包括若干校車(chē)標準)，以確保校車(chē)安全;國家運輸安全委員會(huì )(NTSB)負責處理校車(chē)特大事故調查報告及各種問(wèn)題;聯(lián)邦車(chē)輛安全管理局(FMCSA)的主要任務(wù)為降低與車(chē)輛相關(guān)的傷亡，它通過(guò)嚴格執行校車(chē)駕駛員駕照管理、校車(chē)駕駛員管理、提高校車(chē)技術(shù)、強化校車(chē)設備、操作標準、提高安全意識等等來(lái)保證安全;聯(lián)邦公共交通管理局(FTA)負責公共運輸系統中學(xué)生交通的問(wèn)題。更為日常的控制來(lái)自于各州政府，有超過(guò)500部法律以及眾多的要求在管理校車(chē)產(chǎn)業(yè)的方方面面。
(5)《校車(chē)安全管理條例》強調校車(chē)的優(yōu)先通行權(第31條)，而美國聯(lián)邦法規和各州的交通法規強調的是校車(chē)?？康膬?yōu)先權(School Bus Traffic Stop Laws)，要求機動(dòng)車(chē)駕駛員在校車(chē)?？可舷聦W(xué)生時(shí)(校車(chē)警示燈交替閃黃、紅燈)必須停車(chē)避讓。擬定這條法規的理由是：兒童不能完全理解橫過(guò)道路的危險及后果，民事侵權法規定兒童對其行為不負責;要求成人陪同兒童橫過(guò)道路來(lái)避免事故是不現實(shí)的事;校車(chē)在上下車(chē)時(shí)通常對兒童和駕駛員都會(huì )存在一定的盲區。這種優(yōu)先權的差異，反應出美國與中國法規所遵循的依據不同，前者遵從客觀(guān)規律，后者遵從領(lǐng)導意志。
中國要改變學(xué)生運輸的安全狀況，顯然不是一日之功可以實(shí)現的，正如聯(lián)合國為改善道路交通安全提出一項十年全球行動(dòng)計劃，需要全社會(huì )的關(guān)注與參與，并采用科學(xué)的方法才能實(shí)現目標。
