雖然有些汽車(chē)的排量大小一樣，但是由于其排放標準不同，其對于環(huán)境的污染程度卻有著(zhù)天壤之別。

    如何能夠做到根據實(shí)際的尾氣污染程度確定征收環(huán)境稅呢？

    日前，國務(wù)院副總理馬凱在《求是》雜志撰文指出，要加大資源環(huán)境稅費改革；加快開(kāi)征環(huán)境稅。在文章中，馬凱還特別提到了機動(dòng)車(chē)尾氣污染問(wèn)題。

    財政部主要負責人曾經(jīng)在2010年底表示，“十二五”期間，中國將開(kāi)征環(huán)境保護稅。隨著(zhù)2013年霧霾天氣持續襲擾中國，環(huán)境稅的征收勢在必行，只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。作為空氣污染重要源頭的機動(dòng)車(chē)，尤其是汽車(chē)，將成為環(huán)境稅的重要稅負承擔者之一。

    不過(guò)，我們需要仔細考慮的問(wèn)題是：征收環(huán)境稅一定能夠降低汽車(chē)尾氣的排放嗎？或者說(shuō)，我們必須妥善安排相關(guān)稅種的設計，才能讓環(huán)境稅在增加財政收入的同時(shí)，也切實(shí)降低了尾氣排放。

    將環(huán)境稅的征收放到生產(chǎn)環(huán)節嗎？假若如此的話(huà)，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)就會(huì )將環(huán)境稅如數加到汽車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格中。這樣，環(huán)境稅雖然征收了，但是生產(chǎn)企業(yè)因為將價(jià)格轉嫁給消費者，所以沒(méi)有任何的壓力去改善產(chǎn)品的結構以實(shí)現節能減排；而消費者因為感受到的只是價(jià)格的變化，甚至可能都不知道車(chē)價(jià)中是否包含有環(huán)境稅，因此其消費行為就很難通過(guò)環(huán)境稅進(jìn)行調節。

    將環(huán)境稅加到消費環(huán)節嗎？這樣的征收辦法比向生產(chǎn)企業(yè)與銷(xiāo)售企業(yè)征收要更加合理，因為這符合誰(shuí)污染、誰(shuí)負責的基本原則。不過(guò)，向消費者征收環(huán)境稅，需要考慮到許許多多征收的細節。比如，在什么時(shí)候征收？在什么地方征收？按什么標準征收？這些問(wèn)題如果不能有效解決，就很難讓環(huán)境稅起到節能減排的根本作用。

    根本的癥結在于，購買(mǎi)汽車(chē)的消費者每年有2000多萬(wàn)，但是這些汽車(chē)銷(xiāo)售的數量并不一定構成征收環(huán)境稅的依據。因為不同的消費者所購買(mǎi)的汽車(chē)排量大小不同，節油狀況不同，駕駛技術(shù)也不同，特別是使用頻率不同，從而造成了每一個(gè)消費者在汽車(chē)的使用過(guò)程中，對于環(huán)境的污染程度不同，甚至差異很大。如果僅僅按照汽車(chē)排量去征收環(huán)境稅，那顯然對于許多消費者來(lái)說(shuō)有失公允。

    但是，假如要按照汽車(chē)的使用情況比如消耗燃油的多少征收環(huán)境稅，并不一定就能夠解決所有的問(wèn)題。因為，影響汽車(chē)耗油量的因素有許多。

    按照環(huán)保部的數據，占汽車(chē)保有量9.5%的國I前標準汽車(chē)，其排放的4種主要污染物占汽車(chē)排放總量的40.0%以上；而占保有量53.7%的國Ⅲ及以上標準汽車(chē)，其排放量還不到排放總量的25.0%。雖然有些汽車(chē)的排量大小一樣，但是由于其排放標準不同，其對于環(huán)境的污染程度卻有著(zhù)天壤之別。

    2011年，全國機動(dòng)車(chē)保有量為20754.6萬(wàn)輛，汽車(chē)9266.4萬(wàn)輛。按排放標準分類(lèi)，達到國Ⅳ及以上標準的汽車(chē)只占汽車(chē)總保有量的5.7%，國Ⅲ標準的汽車(chē)則達到48.0%，國Ⅱ標準的汽車(chē)占19.8%，國Ⅰ標準的汽車(chē)占17.0%，其余9.5%的汽車(chē)還達不到國Ⅰ標準。而黃標車(chē)的比例高達16.4%。

    顯然，如果對一輛黃標車(chē)征收與國Ⅳ標準的汽車(chē)一樣的環(huán)境稅，很難起到根治尾氣污染的作用。但是，對于不同排放標準的汽車(chē)，又如何能夠做到根據實(shí)際的尾氣污染程度確定征收環(huán)境稅呢？這將是環(huán)境稅的政策制定者必須考慮解決的難題！