據悉，通用汽車(chē)正在全球召回超過(guò)2.7萬(wàn)輛凱迪拉克SUV，主要原因是汽車(chē)車(chē)輪存在脫落隱患。目前已經(jīng)涉及在華汽車(chē)2000余輛。

　　2013年以來(lái)，國內“栽”在輪子上的汽車(chē)企業(yè)不在少數，車(chē)主的各種投訴常常見(jiàn)諸媒體。據統計，僅5月上旬，就有長(cháng)安鈴木、北京現代、別克凱越、北汽福田、全球鷹等多個(gè)汽車(chē)品牌因輪胎問(wèn)題遭到投訴，投訴原因包括鼓包、爆胎、非正常磨損等。

　　然而，現狀卻是：“任你百般投訴，我自巋然不動(dòng)。”汽車(chē)商一般對這類(lèi)投訴的處理方式有兩個(gè)：一是告訴車(chē)主：你的輪胎已過(guò)質(zhì)保期;二是對于仍在保修期的車(chē)主說(shuō)：你的輪胎問(wèn)題是使用不當造成的，無(wú)法賠付。

　　配套胎和替換胎質(zhì)量不統一?

　　以上所列投訴案例，均涉及車(chē)輛原配套輪胎。那么，緣何如此多的配套胎遭詬病?

　　這或許可以從“本是同根生，質(zhì)量有差異”說(shuō)起。據透露，很多輪胎廠(chǎng)家提供的配套胎和替換胎，即便是同一型號，質(zhì)量也有所差異。

　　前不久，記者詢(xún)問(wèn)某國產(chǎn)輪胎企業(yè)的技術(shù)人員，給汽車(chē)企業(yè)配套的輪胎和拿到市場(chǎng)上去賣(mài)的替換胎，質(zhì)量和技術(shù)標準是否相同。該技術(shù)人員的回答是：“肯定不一樣。”然后便諱莫如深。

　　編輯此后向多家輪胎企業(yè)詢(xún)問(wèn)此事，但受訪(fǎng)人大多含糊其辭，有的表示：“應該是一樣的吧。”有的則是：“不太清楚。”

　　據了解，相對于替換胎來(lái)說(shuō)，各輪胎企業(yè)在配套胎上獲得的利潤已微乎其微。更有企業(yè)稱(chēng)，這部分產(chǎn)品“沒(méi)有利潤，甚至賠錢(qián)”，而之所以仍然保持這個(gè)市場(chǎng)，不過(guò)是為了“借助合作的汽車(chē)企業(yè)來(lái)提高自身知名度”。

　　可以想像：“沒(méi)有利潤”的產(chǎn)品，質(zhì)量保證得了嗎?

　　理不清源于“不重要”

　　從另一方面來(lái)看，汽車(chē)企業(yè)為何也對眾多輪胎類(lèi)投訴視若無(wú)睹?

　　據分析，首先，相對于整車(chē)來(lái)說(shuō)，輪胎不過(guò)是一組零部件，而且與發(fā)動(dòng)機等部件相比，又是極易被忽略的部分。編輯曾詢(xún)問(wèn)過(guò)多名消費者，他們大多不知道自己車(chē)輛所配的是哪個(gè)廠(chǎng)家、哪個(gè)種類(lèi)的輪胎。

　　既然是“不重要”的零部件，那么也無(wú)需追究太多，顯然，還是“控制成本”更為重要。

　　其次，車(chē)商對問(wèn)題輪胎的處理“代價(jià)”很低，這在另一方面“縱容”了他們。在很多相關(guān)法規中，輪胎都被劃歸到“易損件”范疇，其保修期限也較短——一般是3個(gè)月或5000公里，有些甚至完全沒(méi)有保修。這樣，很多車(chē)主，尤其是新車(chē)主，“忽忽悠悠”就過(guò)了質(zhì)保期而不自知。

　　2013年1月1日起，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理條例》落地實(shí)施。媒體曾多次報道，稱(chēng)輪胎售后問(wèn)題從此“有標準可依”。然而，事實(shí)卻并非如此簡(jiǎn)單。

　　上述條例對汽車(chē)配套胎的“三包”規定是：隨車(chē)裝備輪胎存在缺陷的，由汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者負責召回。但其中并未規定出現何種缺陷、多少數量的輪胎出現缺陷，以及由誰(shuí)來(lái)鑒定此種“缺陷”，才能符合召回標準。因此，這一規定，對解決國內汽車(chē)配套胎所存在的種種問(wèn)題，似乎并無(wú)實(shí)質(zhì)性作用。

　　就目前中國汽車(chē)行業(yè)的形勢來(lái)說(shuō)，配套胎要得到很好的解決短期內還是十分困難的。