春節前夕，工信部產(chǎn)業(yè)政策司發(fā)布工信部、發(fā)改委、財政部等國務(wù)院促進(jìn)企業(yè)兼并重組工作部際協(xié)調小組12家成員單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），對汽車(chē)、鋼鐵、水泥等九大行業(yè)和領(lǐng)域的兼并重組工作提出了主要目標和重點(diǎn)任務(wù)。
事實(shí)上，早在2009年3月發(fā)布的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調整和振興規劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規劃》）中，就已提出通過(guò)兼并重組形成2～3家產(chǎn)銷(xiāo)規模超過(guò)200萬(wàn)輛的大型企業(yè)集團，培育4～5家產(chǎn)銷(xiāo)規模超過(guò)100萬(wàn)輛的汽車(chē)企業(yè)集團，產(chǎn)銷(xiāo)規模占市場(chǎng)份額90%以上的汽車(chē)企業(yè)集團數量，由當時(shí)的14家減少到10家以?xún)?。但這一政策的推行效果并不理想，甚至備受詬病。
如今，工信部再次發(fā)文力推汽車(chē)行業(yè)兼并重組，其效果將如何？答案顯而易見(jiàn)，在復雜的地方利益關(guān)系和目前的汽車(chē)企業(yè)運行機制面前，政策推動(dòng)下的汽車(chē)業(yè)兼并重組將依舊艱難。
《意見(jiàn)》有進(jìn)步
仔細閱讀過(guò)《意見(jiàn)》全文的人不難發(fā)現，此次的新政與以往汽車(chē)行業(yè)的兼并重組政策有所不同，較之于《規劃》更合理，也更切合實(shí)際。
《規劃》中提到，鼓勵一汽、東風(fēng)、上汽、長(cháng)安等大型汽車(chē)企業(yè)在全國范圍內實(shí)施兼并重組；支持北汽、廣汽、奇瑞、重汽等汽車(chē)企業(yè)實(shí)施區域性兼并重組。這一思路被業(yè)界稱(chēng)為汽車(chē)業(yè)兼并重組的“四大四小”模式，也備受批評。此次的《意見(jiàn)》則將目標定為：到2015年，前10家整車(chē)企業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度達到90%，形成3~5家具有核心競爭力的大型汽車(chē)企業(yè)集團。
“在制定行業(yè)的國家標準時(shí)，只能提性能要求，而不應該提結構要求。兼并重組也是如此，可以提一些諸如企業(yè)規模、核心競爭力等具體要求，而不應該限定某幾家企業(yè)。”業(yè)內專(zhuān)家、山東重工集團有限公司副總裁譚秀卿說(shuō)：“這次的政策不提具體廠(chǎng)家而只談產(chǎn)業(yè)集中度是對的，這是一種進(jìn)步。”
此外，《意見(jiàn)》的重組范圍也趨于多元化，新增了汽車(chē)零部件、汽車(chē)企業(yè)對服務(wù)行業(yè)以及汽車(chē)企業(yè)的向外兼并重組的鼓勵。“以前的兼并重組是以國內當時(shí)比較大的國有汽車(chē)企業(yè)為核心來(lái)構成重組的主線(xiàn)，現在范圍變得多元化了。以前段時(shí)間國內最大規模的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商集團龐大嘗試進(jìn)軍整車(chē)制造領(lǐng)域為例，我們不能排除非整車(chē)集團做大做強，有足夠的資金和實(shí)力重組整車(chē)企業(yè)。”譚秀卿表示，汽車(chē)業(yè)的兼并重組應該“能者居之”，只要有資本、有實(shí)力，可以不限定行業(yè)和企業(yè)，“政府在不斷地完善法規、政策，這是很好的事情。”
依然任重道遠
盡管如此，業(yè)界對于《意見(jiàn)》的落實(shí)和其之于汽車(chē)行業(yè)兼并重組的推動(dòng)效果仍持謹慎樂(lè )觀(guān)甚至悲觀(guān)的態(tài)度。“《意見(jiàn)》歸根到底只是從國家層面上的宏觀(guān)指導，不會(huì )很細，也不會(huì )強制執行，真正要落實(shí)和實(shí)施下去的難度還是很大的。將來(lái)重組的方式可能會(huì )比較多樣，但估計進(jìn)程也會(huì )很慢。”譚秀卿判斷。他同時(shí)表示，兼并重組是產(chǎn)業(yè)轉型和升級的必然趨勢，但在重組方式和重組進(jìn)程上不宜過(guò)多要求。
在此前，有不少卡車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商都曾提到現在市場(chǎng)上的品牌太多，經(jīng)銷(xiāo)商也太多，使得各家之間無(wú)序競爭，相互壓價(jià)，“誰(shuí)都不掙錢(qián)”。因此，經(jīng)銷(xiāo)商之間需要開(kāi)展區域自治、價(jià)格自律，而企業(yè)間也應該做這方面的工作。“‘十八大’以后國家提出了不少非常實(shí)際的內容和方向，比如這次《意見(jiàn)》提出的9大行業(yè)整合就提到點(diǎn)子上了。目前這9大行業(yè)產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩，必須優(yōu)勝劣汰。”有重卡經(jīng)銷(xiāo)商向《商用汽車(chē)新聞》記者表達出對于《意見(jiàn)》的贊同和樂(lè )觀(guān)：“今后國家在兼并重組方面應該會(huì )有所動(dòng)作。”
重慶交通大學(xué)交通運輸學(xué)院教授、《中國巴士與客車(chē)》年鑒主編王健則對這種樂(lè )觀(guān)潑了冷水：“這類(lèi)政策每隔3~5年就會(huì )老調重彈一次，僅憑簡(jiǎn)單的幾句話(huà)或者一紙文件就想規范或調整一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，這是不現實(shí)的。”
《意見(jiàn)》在基本要求中提到，要“堅持市場(chǎng)化運作，發(fā)揮
王健也認為，行業(yè)企業(yè)間的兼并重組是市場(chǎng)競爭的發(fā)展方向，政府要做的事情是創(chuàng )造市場(chǎng)公平競爭的環(huán)境，而非靠行政措施主導重組。在他看來(lái)，目前國家的兼并重組政策依然難以擺脫行政干預的影子。
但事實(shí)上，從我國的國情來(lái)看，汽車(chē)行業(yè)的大型規模企業(yè)以國有主體為主，不管是行政化的企業(yè)運作機制還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中的地方政府干預，期間摻雜著(zhù)地方與企業(yè)間極為復雜的利益糾葛，其中的政府因素難以剝離。從這方面看，不管是通過(guò)政府主導的行政干預，還是要通過(guò)完全的市場(chǎng)化運作，或是單純的市場(chǎng)競爭來(lái)完成企業(yè)間的兼并重組，都同樣不夠現實(shí)。
市場(chǎng)意愿與政府意愿的最佳融合難上加難
目前公認的是，車(chē)企與地方利益的無(wú)法分割，是導致兼并重組推進(jìn)艱難的最大障礙。由于汽車(chē)行業(yè)的投資對地方GDP增長(cháng)的貢獻率相當高，且產(chǎn)值大、稅收高，地方政府往往希望通過(guò)本地汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)產(chǎn)值、稅收和就業(yè)增長(cháng)，從而在政府績(jì)效考核上取得更好的成績(jì)。因此，地方政策往往通過(guò)土地、稅收等優(yōu)惠吸引汽車(chē)投資，對于本地已有的車(chē)企更是嚴加保護。
“重組的一個(gè)根本原因就是產(chǎn)能過(guò)剩導致企業(yè)效益下滑，這就面臨兩種含義：一是將企業(yè)收過(guò)來(lái)之后將其做大；一是收過(guò)來(lái)之后砍掉其中落后的業(yè)務(wù)或產(chǎn)能。這必然觸及被重組企業(yè)所在地的政府利益，會(huì )遭遇的阻力可想而知。”譚秀卿分析道。
另一方面，當前多數大型汽車(chē)企業(yè)多為國有性質(zhì)，多數企業(yè)經(jīng)營(yíng)者依然遵循行政化的思維方式，只想在自己在位期間“有所作為”，缺乏對企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展規劃，現代企業(yè)制度更沒(méi)有建立起來(lái)。這也使得企業(yè)間兼并重組的市場(chǎng)化運作難度很大。“市場(chǎng)化運作是這樣的，比如雙方都是資本化的公司，一家企業(yè)可以通過(guò)股市控股另一家企業(yè)后，改組董事會(huì )，派駐自己的管理團隊。而國內多數車(chē)企都是一把手說(shuō)了算，還牽扯到地方利益的方方面面，離市場(chǎng)化運營(yíng)還差得很遠，兼并重組的難度很大。”譚秀卿舉例說(shuō)。
當然，如果政府擁有足夠的話(huà)語(yǔ)權，在其有意識的推動(dòng)下，大型汽車(chē)企業(yè)間的兼并重組不是不能實(shí)現。然而這樣重組后，企業(yè)能否獲得雙贏(yíng)，能否達到提高產(chǎn)業(yè)集中度和資源配置效率的目標，則要打上大大的問(wèn)號。因此，有業(yè)內專(zhuān)家認為，或許只能在各自的摸索中獲得市場(chǎng)意愿與政府意愿的最大化，實(shí)現好各方利益的分配與關(guān)系的融合，才有望取得兼并重組的有效進(jìn)展和理想效果。
“實(shí)際上，此前很多兼并重組的例子都是政府在‘拉郎配’，效果差強人意。而如廣汽收編吉奧就是比較好的重組例子，從網(wǎng)絡(luò )、資源以及協(xié)同上都取得了‘一加一大于二’的效果，這是非政府主導，兩個(gè)企業(yè)之間運作得比較好的例子，以后的重組可以從中借鑒。”譚秀卿分析道，這是一起國企收編民營(yíng)較為成功的例子。
譚秀卿同時(shí)認為，推行兼并重組，地方政府是繞不開(kāi)的一方，要有所折中，做到讓各方相對滿(mǎn)意才可能成功。因此，根據重組各方的企業(yè)性質(zhì)和規模，以及地方政府的態(tài)度不同，將來(lái)兼并重組實(shí)現的路徑和方式也可能會(huì )比較多樣。
還有一點(diǎn)也很關(guān)鍵，推行兼并重組，需要各方都轉變觀(guān)點(diǎn)。“地方政府如何給自己定位，是圍繞企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展而非在位政績(jì)，定位于為企業(yè)提供一個(gè)規范的市場(chǎng)環(huán)境和好的服務(wù)，而非干預企業(yè)的決策和走向。另外，國有車(chē)企一把手如何考慮，其思維方式如何轉變。這些問(wèn)題如果能夠解決，其他問(wèn)題就容易許多。”譚秀卿表示。企業(yè)主體作用。充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎性作用，遵循經(jīng)濟規律和市場(chǎng)準則，尊重企業(yè)意愿，由企業(yè)通過(guò)平等協(xié)商，自愿自主地開(kāi)展兼并重組”。
