連日來(lái)，記者與來(lái)自全國15個(gè)省份的百余名受害車(chē)主座談。這些車(chē)主紛紛出具一系列證據，直指龐大集團不僅誘騙購車(chē)人簽訂空白合同，變相銷(xiāo)售無(wú)法上牌的國二車(chē)，還曝出龐大集團涉嫌大量兜售非法拼裝的劣質(zhì)運輸車(chē)。

 

　　車(chē)主和有關(guān)專(zhuān)家表示，龐大集團的惡意欺詐行為已成為行業(yè)一大公害，受害車(chē)主陷入維權困境，誘發(fā)諸多不利于社會(huì )和諧穩定的因素，建議國家有關(guān)部門(mén)成立聯(lián)合調查組予以徹查。

 

　　部分證據證實(shí)車(chē)主被誘簽空白合同

 

　　“當時(shí)我們簽的都是空白合同， 甚至以‘貸款資料可能填錯，免得再跑一次’為由被要求在空白紙上簽字。”1月17日、18日，與記者座談的百余名維權車(chē)主操著(zhù)不同口音，爭先恐后地訴說(shuō)各 自的遭遇，而他們經(jīng)歷的驚人相似之處在于：遭遇空白合同問(wèn)題，所有的合同文本連同購車(chē)發(fā)票、產(chǎn)品合格證、保險等，龐大集團基本沒(méi)給過(guò)他們，最多是給個(gè)復印 件。

 

　　山西汾陽(yáng)市車(chē)主賈寶芝向記者提 供了數份他與龐大集團簽署的合同附件的復印件，其中《分期還款明細表》復印件顯示，他當初在該空白《分期還款明細表》上僅僅簽了個(gè)名，后來(lái)該附件上填上了 購車(chē)人姓名、車(chē)號、發(fā)動(dòng)機號、車(chē)架號、車(chē)總價(jià)款、已交首付款、尚欠款、還款日期等，這明顯是龐大集團一方后來(lái)填上的。河南滑縣車(chē)主范朝善向記者提供了數張 車(chē)主與龐大集團錫林郭勒分公司、唐山龐大樂(lè )業(yè)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龐大樂(lè )業(yè)）三方《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》的照片，該照片顯示，合同明顯是由車(chē)主先簽字、按手 印，然后被填上的其他內容，顯得很不自然。

 

　　范朝善還從河北灤縣法院獲得一 份龐大樂(lè )業(yè)于2012年9月25日發(fā)給他的欠款《通知函》，上面有范朝善的簽名，而他對此簽名根本不知情。后來(lái)范朝善如夢(mèng)初醒：2011年3月購車(chē)時(shí)，自 稱(chēng)是銀行工作人員的龐大員工曾以“擔心貸款手續有錯漏，需要備用”為由，要求他在一張白紙上簽名，而這張紙很有可能被龐大樂(lè )業(yè)用于《通知函》。“請問(wèn)龐 大，我是在哪里簽收的這個(gè)《通知函》？”范朝善反問(wèn)。

 

　　從一位車(chē)主提供的一份合同上，記者發(fā)現，整個(gè)合同上除了簽名和手印，其他應當填寫(xiě)的地方均為空白。而更為奇怪的是，這份合同叫做“租賃物買(mǎi)賣(mài)合同”。而法律規定中沒(méi)有這種合同形式。

 

　　有車(chē)主向記者提供的一段視頻顯示，龐大集團工作人員向車(chē)主承認，他們提供的確實(shí)是空白合同，原因是“當時(shí)車(chē)還沒(méi)到，空白的內容無(wú)法先填上”。

 

　　新車(chē)維修票據堆積如小山

 

　　記者發(fā)現，前來(lái)維權的車(chē)主除了帶著(zhù)厚厚的舉報投訴材料，還帶著(zhù)成捆的車(chē)輛維修票據。車(chē)主表示，最能直觀(guān)反映龐大集團所售車(chē)輛質(zhì)量低劣問(wèn)題的，莫過(guò)于這些維修票據。

 

　　“我們于2010年3月15日 從龐大集團所屬的榆林市冀東汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司提了13臺奧威自卸車(chē)，當年4月1日到6月1日的兩個(gè)月內，有8臺車(chē)斷了中后橋，5臺車(chē)的方向機壞 掉，13臺車(chē)的空調全部不工作。”內蒙古鄂爾多斯車(chē)主白海濤對記者表示，購車(chē)時(shí)龐大集團的維修承諾，無(wú)一條能兌現，只得硬著(zhù)頭皮自掏維修費用。

 

　　福建長(cháng)樂(lè )市車(chē)主鄭振武和鄭振 輝，于2011年3月從龐大集團包頭分公司提出20臺自卸車(chē)，在開(kāi)回工地的路上，剛剛駛出約三公里，就有兩輛車(chē)因發(fā)動(dòng)機出現問(wèn)題拋錨，其中一臺發(fā)動(dòng)機進(jìn) 水。到工地后不到一個(gè)月，一臺車(chē)的發(fā)動(dòng)機燒毀，維修后不久又“罷工”。20臺新車(chē)沒(méi)能同時(shí)干過(guò)活，最多的一天有四五臺出現故障趴窩。他們發(fā)現，這些故障車(chē) 維修時(shí)，國二配件可以用，國三的配件則一概不能用。后來(lái)才知道，龐大集團賣(mài)給他們的是已淘汰的國二車(chē)。鄭振輝說(shuō)，維修這些車(chē)輛的花費，成為不堪承受之重。

 

　　“2011年8月，我們100多名農民湊錢(qián)，從龐大集團滄州分公司購買(mǎi)了80輛中國重汽生產(chǎn)的豪沃336自卸車(chē)，在接車(chē)去工地的路上壞了兩臺。才干了約半個(gè)月的活，這批車(chē)相繼出現變速箱掉落、掉擋、換擋困難、傳動(dòng)軸不轉動(dòng)、后橋差速器損壞等故障；甚至在短短的一個(gè)多月里，有三臺車(chē)被迫更換發(fā)動(dòng)機。這80輛車(chē)從來(lái)沒(méi)能同時(shí)干活，情況最差的時(shí)候，一天有70輛車(chē)‘趴窩’。僅僅干了兩個(gè)月，維修費花去600多萬(wàn)元。”河北滄州車(chē)主代表徐樹(shù)祥對記者表示。

 

[!--empirenews.page--]

 

　　河南滑縣車(chē)主楊百恩、范進(jìn)忠、范朝善、范紅光、石寶偉五人用“動(dòng)不動(dòng)趴下一大片”，描述不堪的車(chē)輛狀況。2011年3月，他們和50多個(gè)農民湊錢(qián)從龐大集團錫林浩特分公司購買(mǎi)了88臺自卸車(chē)，這批車(chē)使用沒(méi)幾天，就全部出了毛病，干半個(gè)月修理半個(gè)月。他提供的維修發(fā)票顯示，一年多時(shí)間里，88輛車(chē)所花的維修費高達2000多萬(wàn)元。車(chē)子不能穩定作業(yè)影響了還款，2012年10月，有62臺車(chē)被河北灤縣法院扣押。剩下的26輛車(chē)，也幾乎成了一堆廢鐵。

 

　　記者在與維權車(chē)主集中座談時(shí)，發(fā)現他們攜帶的成捆車(chē)輛維修票據堆放在墻角，形似一座小山。而一位汽車(chē)維修專(zhuān)家告訴記者，上述維權車(chē)主遭遇的質(zhì)量問(wèn)題，正常車(chē)輛一般在五年內都不會(huì )出現。

 

　　疑是拼裝車(chē)

 

　　“不管?chē)€是國三，如果龐大集團賣(mài)給我們的車(chē)能在礦山正常運營(yíng)，掏些冤枉錢(qián)也就算了。要命的是買(mǎi)回來(lái)的50臺車(chē)根本就沒(méi)法用，最慘的時(shí)候一天只有六臺車(chē)能勉強作業(yè)。車(chē)干不了活，還款就成了問(wèn)題。”吉林白城市車(chē)主孫義山對記者表示，他們與工程發(fā)包方簽訂了五年的施工合同，如今有20臺車(chē)被法院扣留等待拍賣(mài)，剩下的30臺也都是“老弱病殘”，施工合同也被解除了。購車(chē)時(shí)欠下的1300萬(wàn)元高息借款令他們一籌莫展。

 

　　孫義山多次被汽車(chē)維修商提醒：他們買(mǎi)回的50臺車(chē)，很可能都是拼裝車(chē)。得到相同告誡的還有河北滄州車(chē)主代表徐樹(shù)祥。“同時(shí)購買(mǎi)、同樣的施工條件下，我們購買(mǎi)的其他品牌自卸車(chē)很少出故障，而這80輛豪沃336自卸車(chē)卻毛病不斷。維修中發(fā)現部分車(chē)漆下竟有厚厚一層膩子，這分明是翻新過(guò)的痕跡。”

 

　　更讓徐樹(shù)祥吃驚的是，這80臺同一車(chē)型的自卸車(chē)竟有四種長(cháng)度不一的傳動(dòng)軸，他們由此認定從龐大集團買(mǎi)回的這批車(chē)肯定是拼裝車(chē)。

 

　　“80輛豪沃336自卸車(chē)竟有四種長(cháng)度不一的傳動(dòng)軸，這肯定有問(wèn)題，正常情況下同一種車(chē)型的傳動(dòng)軸長(cháng)度是一致的。”河北省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心高級工程師王政對記者表示。

 

　　中國保護消費者基金會(huì )打假工作委員會(huì )投訴舉報辦公室主任賈寧對記者說(shuō)，他在一些工地現場(chǎng)調查也發(fā)現，同一品牌型號的車(chē)輛，唯獨從龐大購買(mǎi)的車(chē)輛屢修屢壞，甚至第一天空駛就出現各種問(wèn)題，但車(chē)主從其他汽車(chē)銷(xiāo)售公司購買(mǎi)的車(chē)輛都能正常運輸，這一直令他疑惑不解。

 

　　賈寧說(shuō)，從龐大集團營(yíng)銷(xiāo)渠道購置的運輸車(chē)輛被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品，已經(jīng)不是第一次了，不少車(chē)主向他反映，一些車(chē)輛有明顯的翻新痕跡。

 

　　車(chē)架號被稱(chēng)為“汽車(chē)身份證”，正規出售的車(chē)輛必須有車(chē)架號。令人驚詫的是，龐大集團所售部分車(chē)輛竟然沒(méi)有車(chē)架號。2011年10月，山西車(chē)主劉晉華聯(lián)合13個(gè)農民從龐大購買(mǎi)的24臺江淮格爾發(fā)自卸車(chē)，使用不到一個(gè)月就頻頻出現鋼板和方向機支架斷裂、剎車(chē)泵不起作用等故障。后來(lái)一臺車(chē)剎車(chē)失靈，撞到山上，險些車(chē)毀人亡，劉晉華才發(fā)現這批車(chē)中竟然有20臺沒(méi)有車(chē)架號。記者手頭的證據顯示：經(jīng)過(guò)交涉，2011年12月15日，龐大集團派人到工地，現場(chǎng)為該批總計20輛車(chē)打上車(chē)架號。更驚奇的是，龐大集團提供給劉晉華的上述車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機合格證竟然與國家標準的發(fā)動(dòng)機合格證制式不一致。記者拿著(zhù)這些發(fā)動(dòng)機合格證聯(lián)系到其生產(chǎn)商濰柴動(dòng)力，濰柴動(dòng)力一工作人員在看完后當即表示：這肯定是假證。

 

　　河南濮陽(yáng)車(chē)主任超對記者說(shuō)，2012年3月，他聯(lián)合十幾個(gè)農民，以137萬(wàn)元的價(jià)格，從龐大集團太原市冀龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購買(mǎi)了兩臺豪沃礦山霸王371自卸車(chē)，被交警告知是國二車(chē)。在購買(mǎi)后短短幾個(gè)月內，兩臺車(chē)的傳動(dòng)軸、方向機、發(fā)動(dòng)機等大件基本更換完了，仍然無(wú)法干活，最終因逾期未還款被龐大集團起訴。

 

　　不僅如此，龐大集團向任超開(kāi)具的兩臺車(chē)的《機動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統一發(fā)票》竟然是假發(fā)票。這兩張發(fā)票的機打代碼均為114001121298，機器編號均為929100247679，機打號碼分別為00869618、00869619，銷(xiāo)售單位名稱(chēng)均為太原市冀龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。記者從山西省國稅局系統查詢(xún)獲知：兩張發(fā)票均為假發(fā)票。維權車(chē)主范朝善委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對自己從龐大集團購買(mǎi)的兩輛豪沃336自卸車(chē)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，編號為冀質(zhì)司（2012）質(zhì)鑒字第026號的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》結論為：“所鑒定的車(chē)輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品。”

 

　　對此鑒定結果，龐大集團董秘車(chē)少華接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示不予認可，其合法性尚待法院確認。而作為該鑒定意見(jiàn)的司法鑒定人之一，河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心高級工程師王政對記者表示，其做出的鑒定意見(jiàn)是審慎的，如果法院需要，他愿意出庭作證。

 

 

 [!--empirenews.page--]

　　河南車(chē)主代表范忠點(diǎn)（又名范忠典）向記者提供的一段視頻資料顯示：2012年6月，他在龐大集團錫林浩特分公司大院內發(fā)現，十余輛自卸車(chē)被拆解了一半，零件滿(mǎn)地，一片凌亂，幾名工作人員正在對組裝完畢的車(chē)輛實(shí)施后橋噴漆作業(yè)，等待噴漆的車(chē)輛有上百臺?？匆?jiàn)有人拍照，作業(yè)人員停下手中的活兒，有的低頭，有的面帶慍色。有知情人對范忠點(diǎn)稱(chēng)：“這里就是一處廢舊運輸車(chē)拆解拼裝點(diǎn)。”

 

　　記者再次就車(chē)主反映的情況向龐大集團核實(shí)，龐大集團董秘車(chē)少華對記者說(shuō)：“你我這幾天都在忙同一件事情，具體的這個(gè)事件就不談了，我們這幾天一直在向有關(guān)部門(mén)提供有關(guān)這個(gè)事情的材料。”

 

　　疑竇叢生的法院判決

 

　　記者接觸到的維權車(chē)主，無(wú)一例外都是龐大樂(lè )業(yè)起訴的對象，而所有車(chē)主與龐大樂(lè )業(yè)的糾紛、法律訴訟又被統一集中于河北省灤縣受理。灤縣法院，幾乎是每個(gè)維權車(chē)主此前聞所未聞的一個(gè)單位，直到車(chē)輛被扣、接到這家法院的傳票前去應訴，他們方才得知。雖然從未去過(guò)灤縣，自己卻曾渾然不覺(jué)又“心甘情愿”地簽署過(guò)一份“融資租賃合同”，并在合同中與龐大樂(lè )業(yè)“約定提起訴訟地點(diǎn)”為“河北省灤縣”。而對于灤縣法院，每個(gè)維權車(chē)主都有不得不說(shuō)的際遇。

 

　　有車(chē)主向記者提供的一段視頻顯示，灤縣法院工作人員稱(chēng)，每年車(chē)主和龐大的糾紛有1000多起。這名工作人員向前來(lái)應訴的人坦承，“判得挺多的，但沒(méi)有車(chē)主贏(yíng)的”。

 

　　北京市漢卓律師事務(wù)所律師王岱英向記者透露，她曾在灤縣法院民三庭看到，靠門(mén)口的一面墻堆放著(zhù)半人高、尚未投入使用的空白《民事裁定書(shū)》，裁定書(shū)上的原告一欄已印刷上“龐大樂(lè )業(yè)租賃有限公司”，具體內容也已印刷注明“本院在審理原告龐大樂(lè )業(yè)租賃有限公司訴被告融資租賃合同糾紛一案中，原告于‘年月日’向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求對被告所租賃的財產(chǎn)采取訴訟保全措施，并已提供擔保”，只有被告、具體日期、案號等處空白。

 

　　“一般來(lái)說(shuō)，應該是先有一起案子現做這些東西，而且應該是手寫(xiě)的，因為誰(shuí)也不知道下一個(gè)原告是誰(shuí)、被告是誰(shuí)，而現在原告卻是印刷好的。”王岱英說(shuō)。

 

　　車(chē)主白海濤對記者透露：2012年，他到龐大集團榆林市冀東汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司找到總經(jīng)理王朝，商談車(chē)輛被扣一事，看到王朝要其下屬當場(chǎng)填寫(xiě)灤縣法院的《民事裁定書(shū)》，下屬笑問(wèn)王：今天我們到現場(chǎng)后，當著(zhù)車(chē)主的面，是喊你王法官還是法警隊王隊長(cháng)呢？

 

　　2012年3月，龐大集團以未正常還款為由，向灤縣法院起訴山西車(chē)主劉晉華、王愛(ài)軍、李軍、原彥龍等。灤縣法院第三庭定于2012年4月29日開(kāi)庭，因開(kāi)庭日期恰逢法定節假日，故劉晉華托人在左權縣法院就開(kāi)庭日期問(wèn)題致電灤縣法院民三庭審判員馬采山，馬表示開(kāi)庭日期會(huì )另行通知。但灤縣法院民三庭卻在2012年4月29日，缺席判決其敗訴。左權縣法院對劉等未到庭的原因出具了證明材料。

 

　　2012年3月，因車(chē)輛頻頻出現故障影響施工而無(wú)法按時(shí)還款，在內蒙古包頭工地，一位自稱(chēng)是灤縣法院的工作人員帶領(lǐng)數十人扣了福建車(chē)主鄭振武的車(chē)，稱(chēng)這些車(chē)已被訴訟保全，并將11臺車(chē)強行開(kāi)走。直到2012年7月15日，鄭振武收到灤縣法院開(kāi)庭通知書(shū)才知曉，龐大起訴他的時(shí)間為2012年7月10日，而訴訟保全則在他被龐大起訴之前四個(gè)月已經(jīng)執行了。

 

　　記者獲得的數十份灤縣法院出具的《民事裁定書(shū)》、《傳票》等法律文書(shū)顯示，該院民三庭法官馬采山的簽字筆跡有20多種之多，法官李春長(cháng)的簽字筆跡有10多種。

 

　　記者就此向馬采山求證，馬采山反問(wèn)記者，“法院院長(cháng)簽發(fā)的東西都要院長(cháng)親自簽名嗎？這個(gè)你不懂。”對于記者的其他問(wèn)題，馬采山則拒絕回答。

 

　　呼吁盡快成立聯(lián)合調查組

 

　　在龐大集團與中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )1月17日舉行的說(shuō)明會(huì )上，中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)刁建申稱(chēng)，就維權車(chē)主與龐大集團的糾紛，該協(xié)會(huì )已經(jīng)做了四次調查，結論是不存在空白合同問(wèn)題和質(zhì)量問(wèn)題。記者注意到，龐大集團董事長(cháng)龐慶華亦是該協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)。

 

　　而記者接觸到的百余位維權車(chē)主均表示，中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )從沒(méi)向他們調查了解過(guò)情況。車(chē)主們堅稱(chēng)，該協(xié)會(huì )的調查結論不具有客觀(guān)公正性，維護的是龐大集團的利益，“屁股完全坐到了經(jīng)銷(xiāo)商一方”。“協(xié)會(huì )說(shuō)做了四次調查，能公布調查過(guò)程和調查報告嗎？他們從未調查受害車(chē)主，這個(gè)調查客觀(guān)公正嗎？”黑龍江車(chē)主李訓齋說(shuō)。

 

 

　　就此，記者向刁建申求證，刁建申表示，2010年，在調查過(guò)程中，他查看過(guò)龐大集團提供的合同資料，接觸過(guò)一個(gè)買(mǎi)了七輛運輸車(chē)的車(chē)主，具體是誰(shuí)記不清了。記者問(wèn)：能否提供四次調查形成的報告并予以公開(kāi)？刁建申稱(chēng)“等找一找再說(shuō)”。截至發(fā)稿，記者未得到中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )方面的任何訊息。

 

　　記者接觸到的百余位維權車(chē)主都表示：不認可、也不接受中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )的調查，呼吁國家有關(guān)部門(mén)成立聯(lián)合調查組，徹查此事，還事件一個(gè)真相。

 

　　山西車(chē)主賈寶芝向記者出示了他六年來(lái)寄往各個(gè)部門(mén)的維權投訴信函底單，總共200多份。記者接觸到的百余位車(chē)主，每個(gè)人都在艱難而且漫長(cháng)的維權路上跋涉。這幾年，他們中很多人先后走訪(fǎng)了公安部、工信部、商務(wù)部、環(huán)保部、國家質(zhì)檢總局、國家工商總局、國家信訪(fǎng)局、中消協(xié)、中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )等所有看起來(lái)哪怕有一絲關(guān)系的部門(mén)，依然無(wú)果，陷入維權困境。

 

　　中國保護消費者基金會(huì )打假工作委員會(huì )投訴舉報辦公室主任賈寧持續關(guān)注維權車(chē)主與龐大集團的糾紛已經(jīng)三年多。他對記者表示，“此糾紛涉及面之廣、所涉金額之大、對社會(huì )和諧穩定影響之深，在我看來(lái)是前所未有的，已經(jīng)不是某一個(gè)部門(mén)能協(xié)調解決的。我們強烈建議國家相關(guān)部門(mén)能夠盡快成立一個(gè)聯(lián)合調查組，查清事實(shí)真相，積極妥善予以處理。”

 

　　■編輯部核實(shí)

 

　　1月20日，龐大集團給本報發(fā)來(lái)《對<經(jīng)濟參考報>有關(guān)報道中事實(shí)情況的匯報》，對本報此前報道提出3點(diǎn)說(shuō)明。本報對此一一進(jìn)行核實(shí)。

 

　　龐大集團說(shuō)明1：相關(guān)被采訪(fǎng)客戶(hù)的身份不實(shí)。貴報多次提到并接受采訪(fǎng)的“車(chē)主”范忠典，經(jīng)我集團相關(guān)部門(mén)反復核實(shí)，結果是該人從未與我集團產(chǎn)生合同關(guān)系。所以他在接受采訪(fǎng)時(shí)所表述的合同簽約過(guò)程并不是真實(shí)的。

 

　　本報核實(shí)：范忠典又名范忠點(diǎn)，2011年3月，河南滑縣人范進(jìn)忠和范忠點(diǎn)共同投資從龐大集團錫林浩特分公司購買(mǎi)了20臺豪沃自卸車(chē)，范進(jìn)忠為購買(mǎi)人，范忠點(diǎn)為擔保人。2012年10月，范進(jìn)忠和范忠點(diǎn)被龐大樂(lè )業(yè)起訴至河北灤縣法院；2012年10月22日，灤縣法院民事裁定書(shū)（2012）灤民初字第3905號，對范忠點(diǎn)的身份予以證實(shí)。在龐大工作人員催促下，2011年和2012年，范忠典向龐大樂(lè )業(yè)在工行灤縣支行賬戶(hù)、龐大工作人員邸靜濤等賬戶(hù)匯購車(chē)款合計300多萬(wàn)元。

 

　　龐大集團說(shuō)明2：報道中部分車(chē)主核實(shí)不夠全面。其中河北省淶源縣車(chē)主李永強所購車(chē)輛的質(zhì)量問(wèn)題，車(chē)主本人已于2011年初與車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家達成和解。李永強發(fā)表聲明稱(chēng)，和解后的有關(guān)媒體報道不代表本人觀(guān)點(diǎn)。

 

　　本報核實(shí)：1月14日本報刊發(fā)的《龐大集團被指合同欺詐遭集體投訴》報道中提到：河北淶源縣車(chē)主李永強也得到過(guò)類(lèi)似的鑒定結論。2008年5月，他從龐大集團購買(mǎi)6輛豪沃自卸車(chē)，毛病不斷。他被告知：這六輛車(chē)都無(wú)法上牌，因為車(chē)輛有兩個(gè)車(chē)架號，標識碼、標識牌和合格證也不相符。淶源縣公安局委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對李永強的6輛車(chē)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，結論是：“所鑒定的車(chē)輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品。”編號為冀質(zhì)司（2010）質(zhì)鑒字第007號的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》稱(chēng)，所鑒定的車(chē)輛，是“車(chē)輛改裝廠(chǎng)大迪汽車(chē)集團和經(jīng)銷(xiāo)商龐大集團違反國家相關(guān)標準，對涉案車(chē)輛進(jìn)行了違法改裝。”

 

　　因此，本報上述報道內容是事實(shí)存在的，與“是否達成和解、是否代表李永強觀(guān)點(diǎn)”無(wú)關(guān)。

 

　　龐大集團說(shuō)明3：報道內容未采用我集團在采訪(fǎng)中提供的重要情況。有關(guān)河南滑縣客戶(hù)從我集團下屬公司購買(mǎi)88輛中國重汽生產(chǎn)豪濼自卸車(chē)的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報告，報告中稱(chēng)客戶(hù)委托鑒定的車(chē)輛為假冒偽劣產(chǎn)品。我集團董秘在采訪(fǎng)中向記者說(shuō)明實(shí)際情況：該鑒定報告結果的依據為汽車(chē)發(fā)動(dòng)機生產(chǎn)廠(chǎng)家不具備相關(guān)生產(chǎn)許可。為此，我集團有關(guān)部門(mén)向廠(chǎng)家反映，廠(chǎng)家積極配合并提供了其合法有效的相關(guān)證件。目前，我公司與投訴客戶(hù)的糾紛很多，大部分已有生效的法律判決。其他也已經(jīng)進(jìn)入法院審理程序。我公司在灤縣法院起訴的案由都是因客戶(hù)未按時(shí)履行還款義務(wù)，事實(shí)清楚，證據確鑿。所以法院作出判決，支持我集團的訴訟請求。我集團董秘在接受采訪(fǎng)中明確表示，投訴客戶(hù)所提出的“涉嫌合同詐騙”、“銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品”均不屬于合同糾紛范疇，可以由客戶(hù)向所在地公安機關(guān)報案或向當地法院進(jìn)行起訴。

 

　　本報核實(shí)：1月14日本報刊發(fā)的《龐大集團被指合同欺詐遭集體投訴》報道中提到的“（河南滑縣客戶(hù)）范朝善委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對自己的兩輛豪沃336自卸車(chē)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，一份編號為冀質(zhì)司（2012）質(zhì)鑒字第026號的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》結論為：‘所鑒定的車(chē)輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品。’”是事實(shí)存在。報道中，記者采用了龐大集團的觀(guān)點(diǎn)，文中表述為：“對此，龐大集團董秘車(chē)少華對記者表示，河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心鑒定材料的真實(shí)性、合法性尚待法院確認，不能他們說(shuō)什么就是什么。”

 

 

[!--empirenews.page--]