在座談中，“空白合同”、“國二排放”及“質(zhì)量問(wèn)題”，這三大在上述報道中涉及的核心問(wèn)題，從法律層面及質(zhì)檢總局官網(wǎng)上，得到了國內法律專(zhuān)家及所涉企業(yè)的全面否定。

 

　　不過(guò)法律專(zhuān)家對記者表示，作為國內新興的汽車(chē)金融模式，有關(guān)融資租賃的知識還應更加普及，才可避免所謂“合同欺詐”等一系列問(wèn)題再次出現。

 

　　不存在“空白合同”

 

　　“誘騙客戶(hù)簽訂空白合同”是相關(guān)媒體所報道中最敏感的問(wèn)題。但北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌對記者強調：“什么為空白合同，即合同內容中缺失雙方約定的權利義務(wù)條款，才能被認定為空白合同，如果只是雙方名稱(chēng)、合同標的物、時(shí)間、金額甚至品種空白，權利義務(wù)的內容都明確和具體，那是格式合同。”

 

　　而龐大集團向記者出示的涉及投訴人的合同中，雙方權利義務(wù)明確，且注明，位置不夠亦可簽訂附件，并提供了已生效合同的附件內容，顯然不符合空白合同的范疇。對此，中國消費者權益保護法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)何山對記者表示，在通常的合同中，根本不可能存在“空白合同”，“合同訂立雙方都是具有完全行為能力的人，哪里有不約定雙方權利義務(wù)關(guān)系，就簽訂的合同。”

 

　　而相關(guān)媒體報道的另外一個(gè)關(guān)鍵是“租賃物買(mǎi)賣(mài)合同在我國現行法律規定中就沒(méi)有這種合同形式，龐大涉嫌誘騙客戶(hù)。”但記者在《中華人民共和國合同法》第十四章有關(guān)融資租賃合同的章節中發(fā)現，其第239條、240條、241條都明確指向“租賃物買(mǎi)賣(mài)合同”這一合同形式。何山表示，目前國內融資租賃主要在大型機械、飛機、船舶等領(lǐng)域較廣，而運用于汽車(chē)銷(xiāo)售，尤其是涉及農村市場(chǎng)的卡車(chē)業(yè)務(wù)尚處于啟蒙階段。“融資租賃在合同執行期間，標的物所有權并不轉移，承租人只是根據雙方權利義務(wù)關(guān)系，向出租人交付租金，待租期滿(mǎn)后，承租人有權以標的物殘值購買(mǎi)標的物，這時(shí)標的物所有權才轉移。”

 

　　而記者發(fā)現，在此次投訴及去年的合同糾紛中，多數車(chē)主是因經(jīng)營(yíng)不善，交不起租金，而被龐大起訴，由法院執行收車(chē)，但車(chē)主的共同疑問(wèn)就是“為什么由買(mǎi)變成租？”

 

　　何山表示，這主要是車(chē)主并不明晰融資租賃業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，以及其所涉及的合同條款。

 

　　不能上牌不影響合同有效

 

　　此次投訴的第二個(gè)焦點(diǎn)在“龐大違規銷(xiāo)售國二排放車(chē)型，且車(chē)輛不能上牌照。”

 

　　根據國家有關(guān)規定，國二排放的商用卡車(chē)在2008年7月1日后便不可以作為上路車(chē)輛進(jìn)行銷(xiāo)售，更不能上牌照。但記者調查發(fā)現，即便是今天，這樣的國二排放車(chē)輛仍有銷(xiāo)售，只不過(guò)此類(lèi)車(chē)輛僅在固定區域行駛，如礦區、林區等。不能用作上路使用，更不能上牌照。

 

　　國內著(zhù)名汽車(chē)專(zhuān)家賈新光對記者介紹，在上述日期前，這樣的國二車(chē)輛已大批售與經(jīng)銷(xiāo)商，而又不能退回至廠(chǎng)家。而經(jīng)銷(xiāo)商這樣銷(xiāo)售國二車(chē)用作區域內使用，國家法規并沒(méi)有明文禁止。

 

　　對此何山強調，車(chē)輛按國家規定不能上路，也不能上牌，這是國家公安機關(guān)為了對汽車(chē)進(jìn)行行管理而采用的措施，因為發(fā)放的牌照，也是一種上路的許可。但其實(shí)這不應該與禁銷(xiāo)關(guān)聯(lián)，因為其并不是物權的轉移。而如果只是區域內行駛，在銷(xiāo)售環(huán)節上，龐大并沒(méi)有問(wèn)題，無(wú)論是融資租賃式的合同，還是普通銷(xiāo)售合同，并不違法。

 

　　質(zhì)量問(wèn)題仍需廠(chǎng)家復議

 

　　不同于“誘騙空白合同”及“銷(xiāo)售國二排放車(chē)輛”，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是此次投訴中新出現的問(wèn)題。

 

　　相關(guān)媒體報道稱(chēng)，車(chē)主通過(guò)河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心檢驗，發(fā)現兩輛由龐大銷(xiāo)售，中國重汽豪濼牌自卸車(chē)存在產(chǎn)品規格與《合格證》及《產(chǎn)品公告》不符，發(fā)動(dòng)機查無(wú)生產(chǎn)編號等情況，被認定為假冒偽劣產(chǎn)品。

 

　　但記者采訪(fǎng)了中國重汽負責售后技術(shù)服務(wù)的工程師李文革表示，公司整車(chē)在出廠(chǎng)的時(shí)候是嚴格按照國家部委相關(guān)的規定和技術(shù)規范進(jìn)行生產(chǎn)的。而作為整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，中國重汽擁有杭州發(fā)動(dòng)機生產(chǎn)公司，且擁有國家質(zhì)檢總局頒發(fā)的生產(chǎn)編號，即“XK06-205-0694”（2011年11月12日到期，而問(wèn)題產(chǎn)品生產(chǎn)日期分別在2010年4月和2011年2月）。[!--empirenews.page--]

 

　　而為什么司法鑒定中心卻并未查到生產(chǎn)編號？李文革解釋稱(chēng)，在質(zhì)檢總局網(wǎng)站上，如果輸入中國重汽，是查不到上述編號的，但如果輸入上述編號，是可以查到歸屬中國重汽所有的。

 

　　不過(guò)作為經(jīng)銷(xiāo)商，龐大對此表示并不做評價(jià)，其公告表示，在中國重汽提供發(fā)動(dòng)機生產(chǎn)許可證后，公司將督促其盡快申請鑒定復議。