目前市場(chǎng)主要輪胎生產(chǎn)企業(yè)的服務(wù)政策如何?距離消費者需求還有哪些差距?記者從河北省消費者協(xié)會(huì )獲悉，包括河北在內的全國28省市消協(xié)(消委會(huì )、消保委)聯(lián)合發(fā)布的《輪胎企業(yè)售后服務(wù)政策調查報告》顯示：輪胎質(zhì)保期長(cháng)短不一，且從何時(shí)計算有爭議;理賠標準相差大，沿用行業(yè)慣例的企業(yè)多;一些企業(yè)服務(wù)政策不公開(kāi)，消費教育不到位。

河北省消協(xié)相關(guān)人士介紹，此次輪胎企業(yè)售后服務(wù)政策大型調查活動(dòng)針對的是乘用車(chē)(不包括輕卡)輪胎生產(chǎn)企業(yè)的售后服務(wù)政策，主要涉及占據這一市場(chǎng)90%以上份額的米其林、普利司通、固特異、錦湖、鄧祿普、韓泰、優(yōu)科豪馬、馬牌、倍耐力、固鉑、佳通、東洋等12個(gè)獨資或合資輪胎品牌。

輪胎質(zhì)保期長(cháng)短不一

現象：在針對輪胎質(zhì)保期的調查中發(fā)現，除了米其林不予說(shuō)明以外，其他11家企業(yè)中有9家的理賠期限起始日期是按照生產(chǎn)日期計算，2家企業(yè)按照售出日期計算。質(zhì)保期也長(cháng)短不一，韓泰、鄧祿普和固特異等6家輪胎企業(yè)的質(zhì)保期是按照商務(wù)部發(fā)布的《輪胎經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規范 理賠要求》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《理賠要求》)執行;另外5家輪胎企業(yè)則實(shí)行的是高于《理賠要求》的企業(yè)標準。

消協(xié)觀(guān)點(diǎn)：理賠期限起始日期計算方式的不同，往往會(huì )給消費者帶來(lái)不同的消費感受和權利保障。對于理賠期限按照生產(chǎn)日期開(kāi)始計算的，消費者能享受到的質(zhì)保時(shí)間實(shí)際上等于質(zhì)保期減去輪胎的庫存時(shí)間。因此，28省市消協(xié)建議輪胎質(zhì)保期與汽車(chē)三包規定相一致，以產(chǎn)品出售日期開(kāi)始計算;或者倡導企業(yè)向消費者提供兩種起始時(shí)間不同的質(zhì)保期，供消費者自行選擇。

理賠標準多用慣例

現象：在針對輪胎理賠標準的調查中發(fā)現，部分輪胎企業(yè)采用的所謂“國家標準”，實(shí)際上是行業(yè)內部制定的《汽車(chē)輪胎理賠工作管理辦法》，這是一個(gè)低于《理賠要求》的行業(yè)慣例。

消協(xié)觀(guān)點(diǎn)：商務(wù)部已于2012年4月開(kāi)始修訂《理賠要求》，不久新的標準將開(kāi)始實(shí)施。28省市消協(xié)認為，《管理辦法》在理賠標準上低于《理賠要求》，明顯傾向于輪胎企業(yè)。在汽車(chē)三包規定及其實(shí)施細則等法律法規出臺后，輪胎行業(yè)應打破行業(yè)慣例，提高三包期限和理賠標準，保障消費者的合法權益。

“使用不當”

成維權“攔路虎”

現象：一些企業(yè)仍將“使用不當”作為規避責任的擋箭牌。

消協(xié)觀(guān)點(diǎn)：28省市消協(xié)認為，因質(zhì)量問(wèn)題和使用不當都容易引起輪胎出現問(wèn)題，由生產(chǎn)廠(chǎng)家自己給自己做鑒定、既當“運動(dòng)員”又兼“裁判員”的做法導致其鑒定結果難以讓人信服。建議引入不以盈利為目的的第三方檢測機構。同時(shí)，倡導輪胎企業(yè)轉變觀(guān)念，特別是對質(zhì)量問(wèn)題和使用不當難以鑒別的情形，適當放寬理賠政策，采取向消費者傾斜的補償措施，為消費者提供更加人性化的優(yōu)質(zhì)售后服務(wù)。