2013年4月23日，貴州省貴陽(yáng)市花溪區的陳先生等5位在花溪往返思丫客運線(xiàn)路上跑車(chē)的迷你小巴車(chē)主，得到花溪區交通局的明確答復：他們的車(chē)不屬于花溪120輛面改的方案的范疇，這5輛車(chē)就是農村客運班車(chē)，不能得到出租車(chē)。

　　4月初，陳先生等5位現在經(jīng)營(yíng)花溪往返思丫迷你小巴的車(chē)主，在了解到省物價(jià)局、省財政廳、省交通廳三部門(mén)批準花溪開(kāi)行出租車(chē)的聯(lián)合發(fā)文。文件中有原31輛城市客運面的全部更型為出租車(chē)的內容，陳先生等人認為他們5輛車(chē)包含在這31輛車(chē)中，應該更型為出租車(chē)，因為他們與其它26輛已經(jīng)變型為出租車(chē)的面的，都通過(guò)拍賣(mài)取得的經(jīng)營(yíng)許可。在向交通主管部門(mén)交納相關(guān)費用，每年領(lǐng)取城市客運燃油補貼，一直到更新為迷你小巴后，領(lǐng)的都是城市客運燃油補貼，而非農村客運燃油補貼，所以應該是城市客運車(chē)，可更型為出租車(chē)（本報曾報道）。

　　陳先生等人在向花溪區交通局要求將自己的迷你巴士變?yōu)槌鲎廛?chē)的同時(shí)，也向省物價(jià)局、省交通廳、省財政廳等反映，引起上述主管部門(mén)的重視，要求花溪區交通局予以回復。

　　24日，陳先生等人得到花溪區交通局的答復：他們的5輛面的雖然領(lǐng)的是城市客運燃油補貼，但實(shí)際跑的是農村客運線(xiàn)路。至于為何岀現農村客運班車(chē)領(lǐng)的是城市客運燃油補貼，花溪區交通局指出，這是歷史遺留問(wèn)題，系多種原因造成，但他們5輛車(chē)就是農村客運車(chē)，當初就沒(méi)有納入面改的的計劃。

　　花溪區交通局相關(guān)負責人告訴記者，給陳先生等5人的答復也是對上級相關(guān)部門(mén)的答復，他們已經(jīng)形成正式文件，向省財政廳等相關(guān)部門(mén)報送。